Hay que ver cómo maneja la prensa las noticias científicas. Cuando las hay, se exageran o se tergiversan a más no poder: si se encuentra un dinosaurio nuevo, seguro que es el más grande, o el más relacionado con las gallinas, o el famoso eslabón perdido en esa ultralarga cadena que es la evolución, cuyos principios más de uno de estos periodistas debería repasar. Cuando no las hay, pues se inventan o se cogen de cualquier lado, si total...
El pasado 22 de septiembre, el diario 20 Minutos publicaba esta noticia:
¡Oh, cielo santo! ¡Nuestra dependencia de la industria, la electricidad y las nuevas tecnologías será la espada de Damocles que atraviese nuestras frágiles existencias! ¡Arrepentíos, el fin de los tiempos se acerca! ¡No podremos actualizar nuestro estado en Facebook ni recargar nuestro recién estrenado iPad!
"Y yo os digo, que en 2012 la Internec será nuestra, pinches pendejos"
Pero... si miramos abajo, oh wait! ¿Qué pone más abajo?
Así lo asegura el Daily Mail, citando a fuentes de la Nasa
Ah, entonces la NASA se lo ha dicho a otro periódico. Entremos a la web de la NASA y busquemos cualquier cosa relacionada con 2013. Nos aparece esto:
Una noticia del 15 de marzo de 2006 que comenta que se avecina el máximo solar más intenso de los últimos 50 años, ligeramente por debajo del de 1958, año en el que desde luego no se achicharraron los sistemas de todo el mundo. Dice: "If correct, the years ahead could produce a burst of solar activity second only to the historic Solar Max of 1958 (Si es correcto, en los próximos años se producirá un estallido de actividad solar apenas menor que el del histórico máximo solar de 1958)"
En cambio, 20 Minutos dice:
El rotativo cita informes de la NASA que aseguran que la explosión paralizaría el tráfico de aviones y con ellos "el transporte de alimentos y personas, las comunicaciones telefónicas, el caos, al estilo de las películas de Hollywood"
"No he sido yo, ha sido un microondas que ha explotado"
Dos días después, el mismo diario publica esto:
Y todos contentos: era todo un farol. A mí lo que me ha parecido es un "donde dije digo, digo Diego" con todo el descaro de cubrir un owned, pues a los redactores de 20 Minutos se la han colado, ya que ni siquiera se han molestado en pedir disculpas por publicar dos días antes una noticia sensacionalista que hablaba de un tema serio, de una catástrofe natural global. Vamos, que el que se lo haya creído aún estará lavando su ropa interior o reuniendo víveres para echarse al monte.
Pero es que el periodismo últimamente funciona así. ¿Para qué vamos a verificar y contrastar datos con la fuente original? Usaremos el tradicional portera style y ya está: me ha dicho la Puri que el hijo de la Mari tiene un amigo que le ha contado...
Lo que sea para vender más periódicos con la excusa del acojone tontuno del 2012 y venideros.
0 digna(s) opinion(es):
Publicar un comentario en la entrada